Le Michigan paie pour garder ses emplois

Comme j'en ai un peu marre de Ségolène je souhaitais juste vous indiquer cet article toujours piquant pour les thuriféraires du libéralisme et de l'anti-étatisme primaire.

 

La mondialisation fait souffrir tout le monde, les Etats-Unis en tête. La compétition entre Etats de l'Union fait rage puisque le Michigan se retrouve à devoir subventionner Ford pour 23 000$ par travailleur. Ford menaçait de délocaliser...aux Etats limitrophes du Minnesota et de l'Indiana qui s'apprêtaient également à verser d'importantes subsides.

$300 M payés pour moitié par le gouvernement du Michigan qui a dû emprunter l'autre moitié dans le cadre d'un  budget qui explose. 

Mais le meilleur dans tout cela est que Ford ne créera pas d'emplois et surtout le maintien de la totalité des emplois n'est pas garantie (des syndicats français auraient adoré ça).

Des questions me viennent alors à l'esprit : peut-on dire que l'Etat du Michigan s'est fait avoir par Ford? Est-ce une concurrence saine et loyale lorsque les Etats se battent pour subventionner une entreprise privée qui ne garantit même pas le maintien des emplois?

Meilleurs voeux pour 2007

 

Ségolène vous présente ses meilleurs voeux pour 2007, vous apprécierez la simplicité de la mise en scène

 

 

Segolene - Voeux 2007
envoyé par da93

Désert d'avenir

ça blog dur en ce moment, pas moins de trois blogs anti-royalistes ont vu le jour depuis le sacre de Mme ROYAL. Le petit

dernier d'ailleurs www.desertdavenir.com, peut être le plus abouti de tous et le seul sous le format Blog nous offre l'ironie

en guise d'arme. Espérons que cela fonctionne et souhaitons leur bon vent ... de désert évidemment 

 

Le monde merveilleux de Ségoland

 

C'est mignon tout plein 

 

PSLand
envoyé par Culturalgangbang

En voilà un qui ne votera plus Ségolène

Ils me pètent les couilles maintenant ! Vivement la fin !

Ma réponse au spam.
Cher(e) camarade,

Comme tu le sais, nous allons désigner cette semaine le candidat du parti socialiste pour nous représenter lors des élections présidentielles de 2007 et enfin, battre la droite de SARKOZY et de CHIRAC.

Pour ce faire, nous soutenons la candidature de Ségolène Royal.

Pourquoi ?
" extraits" :

"elle rénove l’image de notre parti". Je ne vous le fais pas dire.

"Parce qu’elle est une femme: Oui, disons le clairement !" No way ? Are you fucking kidding me ?

"Parce qu’elle est la mieux placée pour battre SARKOZY: Cet objectif doit être le premier auquel il faut penser pour choisir notre candidat et elle est, sans conteste, la préférée des français. Il faut donc qu’elle soit désignée. "
Une élèction , présidentielle de sûrcroit, devrait toujours se baser sur des idées, un choix de vie et une vision dans laquelle l' electeur se reconnait et non pas juste pour "faire barrage". En Démocratie on vote pour quelqu'un et non pas contre quelqu'un.


"….Les donneurs de leçons n’ont qu’à bien se tenir !" Parler sur le ton de la menace et de la condescendance ne donne aucunement envie de soutenir votre candidate.

"Et pour en finir avec les polémiques « gadgets » et rétablir les vérités bonnes à dire et à faire entendre:

"Non, le fait d’invoquer Tony Blair occasionnellement ne fait pas d’elle une blairiste..." Une blairote alors ?


"Et nous comptons tous sur toi, dès Jeudi 16 Novembre, pour voter, avec nous, "Ségolène."

D' où vous me tutoyer sac en peau de cul ?
Je comptais voter pour Ségolène mais là je n' en ai absolument plus envie. Je ne me sens ni concerné ni défendu par ses convictions et vos arguments se résument par c'est une femme qui peut battre Sarkozy.

 Extrait du blog : http://blog.pheel.gayattitude.com/20061114003430/ils-me-p...

 Nous ne sommes pas responsables du langage peu diplomatique employé